Reparaţia Judecătoriei Orhei, soldată cu dosar penal

O companie care a reparat sediul Judecătoriei Orhei a ajuns în vizorul procurorilor după ce a cerut pentru renovare un milion de lei, iar angajaţii Inspecţiei Financiare, subordonată Ministerului Finanţelor, au constatat mai multe abateri de la normele legale. Bunăoară, controlorii au stabilit că circa 425.000 de lei au fost trecuţi neîntemeiat la capitolul cheltuieli. Oamenii legii au pornit urmărirea penală în baza articolului 190, aliniat 5, din Codul Penal – escrocheria, în baza raportului inspectorilor. Deşi procurorii ne-au asigurat că administraţia judecătoriei nu poartă vreo vină, documentul arată că şi şefii instanţei au comis încălcări.

Controlorii au verificat activitatea economică şi financiară a Judecătoriei Orhei în perioada ianuarie 2011 - iunie 2014. Unele dintre cele mai grave abateri constatate de responsabilii Inspecţiei Financiare ţin de reparaţia sediului instanţei. În mai 2013, firma Onicons Brio SRL a fost desemnată câştigătoare a unei licitaţii publice privind renovarea clădirii. Reprezentanţii companiei cereau atunci 907.000 lei, după care au mai solicitat 93.000 de lei. Astfel, valoarea lucrărilor a ajuns la un milion de lei.

Au luat bani pentru lucrări neexecutate

În cadrul verificărilor, inspectorii au constatat că Onicons Brio SRL a cheltuit o parte din bani netransparent şi cu grave abateri de la norme. Bunăoară, controlorii au depistat două cazuri de includere în procesele-verbale de recepţie a lucrărilor executate a aceleiaşi lucrări.

„În procese-verbale fără număr din anul 2013 în sumă de 90.704 lei şi în procesul-verbal din august 2013 în sumă de 578.442 lei au fost incluse lucrări cu simbolul CK29F de instalare a tavanelor suspendate din panouri prefabricate „Armstrong” pe o suprafaţă de 207 metri pătraţi, inclusiv sistemul-grilă, în valoare totală de 41.653 lei, precum şi lucrarea RpC056 - demontări tâmplărie din lemn (uşi, ferestre, obloane, cutii, rulou etc.) pe o suprafaţa de 56,04 metri pătraţi în valoare totală de 1.178 lei şi a fost inclusă în procesul-verbal din august 2013 în sumă de 578.442 lei şi în procesul-verbal din octombrie 2013 în sumă de 237.206 lei, prin ce neîntemeiat au fost trecute la cheltuieli mijloace publice în sumă totală de 42.831 lei”, potrivit documentului.

Mai mult, potrivit raportului, angajaţii judecătoriei au trecut în procesele-verbale ca fiind executate lucrări în valoare de peste 380.000 lei şi care, în realitate, nu au fost realizate. În final, controlorii au stabilit că suma totală a mijloacelor publice trecute neîntemeiat la cheltuieli a constituit circa 425.000 de lei, adică aproape jumătate din valoarea contractului încheiat între firmă şi instanţă.

Potrivit raportului, angajaţii judecătoriei au explicat în felul următor: "La început lucrările au demarat în mod normal, ulterior lucrările au fost stopate din cauza apariţiei lucrărilor adăugătoare neprevăzute în deviz. La 19 noiembrie 2013 a fost încheiat acordul adiţional nr. 1 din 19 noiembrie 2013 privind efectuarea lucrărilor adăugătoare, suma contractată fiind majorată cu 92.958 lei. Referitor la semnarea a cinci procese-verbale în suma totală de un milion de lei, nefiind finalizate lucrările contractate şi indicate în procesele-verbale de recepţie a lucrărilor executate a fost stipulat că mijloacele băneşti au fost transferate pentru a nu pierde finanţarea pentru anul 2013, în baza garanţiei de efectuare a lucrărilor până la 25 februarie 2014. După expirarea termenului garanţiei, Onicons Brio SRL n-a îndeplinit obligaţiunile, motivând cu lipsa mijloacelor băneşti".

S-au temut de un preţ mic

Inspectorii au mai stabilit că, la această licitaţie, cel mai mic preţ l-a prezentat o altă firmă - Inteco Media Grup SRL, cerând 693.100 lei, adică cu aproape 307.000 lei mai puţin. „N-a fost respectat principiul utilizării eficiente a finanţelor publice”, se arată în raportul elaborat în luna iulie 2014 de angajaţii din Direcţia inspectare financiară în Justiţie, ordinea publică şi apărarea statului a Inspecţiei Financiare. Membrii grupului care au desfăşurat licitaţia au motivat, între altele, respingerea acestei oferte prin faptul că valoarea lucrărilor planificate este prea mică. Potrivit documentului, celor care au organizat licitaţia le-a fost teamă ca ulterior firma să nu ceară finanţare suplimentară sau să lucreze în pierdere.

Procurorii investighează o escrocherie

Acum câteva luni, reprezentanţii Inspecţiei Financiare au trimis raportul la Procuratura Generală. „Procurorii ar trebui să decidă ce vor face în continuare. În cadrul acestor verificări au fost implicaţi şi inspectorii de la Inspecţia de stat în construcţii, ale căror concluzii, la fel, au ajuns la Procuratură”, ne-a spus Ruslan Molodeţ, şeful Direcţiei inspectare financiară în Justiţie, ordinea publică şi apărarea statului.

După ce au primit raportul, procurorii raionului Orhei au pornit urmărirea penală în baza articolului 190, aliniat 5, din Codul Penal – escrocheria. „Urmărirea penală a fost pornită pe fapt. Vom face mai multe expertize. Nu este vorba despre administraţia instanţei, ci despre firma care s-a ocupat de reparaţie”, a accentuat procurorul Vadim Machedon.

Reprezentanţii Onicons Brio SRL nu au răspuns la telefon pentru a ne oferi o reacţie. Potrivit Agenţiei Achiziţii Publice, firma a fost inclusă în lista de interdicţie a operatorilor economici pentru că a prezentat documente false în cadrul unei proceduri de achiziţii din septembrie 2014. Acest lucru presupune că, până în septembrie 2017, întreprinderea nu va mai putea participa la licitaţiile publice.    

„Reparaţia se face şi în continuare, şi-ncă foarte bine”

Veronica Cupcea, preşedinta Judecătoriei raionului Orhei, nu ştia că actul de constatare al Inspecţiei Financiare a ajuns la Procuratură. „Nu ştiu despre ce încălcări vorbiţi. Reparaţia s-a făcut şi se face şi în continuare, şi-ncă foarte bine”, ne-a tăiat-o scurt preşedinta instanţei.

Membrii Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) vor discuta în una dintre şedinţele următoare despre cheltuielile Judecătoriei Orhei, trecute în acest raport. „Vom vedea unde e partea vulnerabilă şi dacă ţine de penal. Deocamdată, nimeni nu ne-a anunţat că materialele ar fi la Procuratură”, a declarat Victor Micu, preşedintele Consiliului.

Membrii CSM  vor analiza şi alte rapoarte ale Inspecţiei Financiare care vizează judecătoriile din Comrat, Leova, Floreşti, Briceni, Teleneşti, Cahul, Făleşti şi Râşcani. La fel, va fi pus în discuţie şi raportul care vizează Curtea Supremă de Justiţie, dar şi cel privind Judecătoria sectorului Râşcani din Capitală.

Anastasia Nani